Chamson crée le personnage de Jean-Pierre Chamson qui se trouve au cœur de La Superbe à partir de deux de ses ancêtres : Jean-Pierre qui a légué à la famille sa Bible sur lequel il a inscrit son nom et une date, 1689 – soit 4 ans après la révocation de l’Édit de Nantes – et Louis Chamson qui fut envoyé aux galères. De tous les siens qui se perdent dans la nuit des temps, c’est ce dernier qui, pour Chamson, « a traversé les événements les plus terribles, les plus lourds de sens ». Il écrit dans la préface : « C’est par lui que je suis sûr de tenir à cette noblesse de la Liberté, sans laquelle l’histoire des hommes ne serait pas ce qu’elle est. » Il revit donc, passionnément, l’histoire des galériens pour la foi à travers cet ancêtre, comme s’il en était, en quelque sorte, une réincarnation : « Je crois avoir parlé de lui comme j’aurais pu parler de moi, mais au-delà de moi-même, et dans un destin plus grand que n’aura été le mien » confie-t-il dans la préface.

Curieusement, alors que les Camisards habitent sa mémoire depuis toujours – leur histoire lui a été transmise par sa grand-mère viganaise, Sarah Aldebert, dès sa plus tendre enfance – ils n’envahiront son œuvre qu’à partir de 1965. Ils apparaissent certes dans quelques textes antérieurs (notamment, un long poème en provençal en 1930, le discours au Désert de 1935, quelques épisodes du Chiffre de nos jours) mais sur le mode mineur. Après la soixantaine, il cède enfin à cette hantise ; il commence la préface de La Superbe par ces mots : « J’ai passé ma vie entière sans oser commencer ce livre. Il est fait. Il était temps de le faire. »

Il écrit La Superbe en 1967 et La Tour de Constance en 1970, tableau en deux panneaux qui déclinent les persécutions qui se sont abattues sur les victimes de la répression : les galériens et les prisonnières qui ne veulent pas abjurer. Ils « résistent » de la même façon. Ces opiniâtres disent : « Le roi est maître de nos corps mais jamais il ne le sera de notre conscience. »  Dans ces deux romans historiques, Chamson fait l’apologie de cette résistance spirituelle et la présente comme exemplaire de toutes les révoltes passées et futures.

Et, en même temps, il donne à entendre la geste camisarde, non plus à travers l’historiographie catholique mais en suivant la « légende dorée » de la tradition orale transmise par sa grand-mère. Son propos rejoint alors celui des romans historiques contemporains qui touchent au champ politique et idéologique. C’est une écriture de l’Histoire orientée mais qui s’appuie sur des sources solides : « Il fallait équilibrer la passion du créateur par l’exactitude du chartiste », précise-t-il dans la préface. Il ne cherche pas la vengeance, il veut faire faire récit : « Ce livre n’accuse personne. C’est seulement en se refusant à voir ce qui a été que l’on renouerait avec des culpabilités abolies. Qu’on ne me reproche surtout pas d’avoir assombri ce morceau de notre passé, qu’on ne me dise pas qu’il n’a pas été si terrible. Je suis certain de l’avoir éclairé autant qu’on pouvait le faire, sans manquer à la vérité. »